11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA DİLEKÇESİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adresinde, davalı ... Limited Şirketi tarafından ... ... bulunan .... .... ... Orta Okulunun çevre düzenleme işleminde müvekkil şirkete ait fiber kablo ve güzergaha hasar verilmek suretiyle müvekkil şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, hasar mahalli krokisi ve fotoğraflar dava dilekçemizin ekinde sunulmakta olduğunu, hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilmiş, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olup, hasara ilişkin “Hasar Tespit Tutanağı” dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.470,40 TL zarara uğratıldığını, hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir "Hasar Keşif Tutarı Formu" dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, hasar tespit tutanağında imzası bulunan ...'ın (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, tanık, davaya konu hasara kim tarafından sebebiyet verildiği, hasarın boyutu ve hasarın oluş şekli hakkında tanıklık edeceğini, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için müvekkil şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmesi sonrasında ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/... büro dosya numarası, 2023/... arabuluculuk dosya numarasıyla anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.470,40 TL tutarındaki alacaklarının hasar tarihi olan 20.05.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız fiil hukuku sebebine dayalı olarak davacıya ait iletim hattına zarar verildiği iddiası ile talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı tarafından, davalıca 10.05.2021 tarihinde ...adresinde yapılan çevre düzenlemesi sırasında, davacıya ait fiber kablo ve güzergaha zarar verildiğinin iddia edildiği, davacı tarafından dava konusu hasara ilişkin hasar tutanakları ile fotoğrafların sunulduğu, mahkememizce dinlenen tanık ...'ın, hasar konusu yerin okul olduğu, okula herkes tarafından girilemediği ve okul müdürü tarafından zarara davalı firmanın neden olduğunu bildirdiği bu sebeple tutanağa davalı firmanın adının yazıldığını beyan ettiği, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/03/2024 tarihli rapor ile, hasara davalı yan çalışanlarının neden olduğunun ve davacı tarafından 1.470,70 TL hasar tutarının talep edilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/03/2024 tarafından düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli denetime açık olmakla mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ile bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı tarafından yapılan çalışma sırasında davacıya ait iletim hattına zarar verildiği ve zarar tutarının 1.470,70 TL olduğu anlaşılmış davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile, 1.470,40 TL ' nin 20/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından ödenen 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı ile 4.039,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.218,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 1.470,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

7.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/05/2024 Katip ...