Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/3052 E.  ,  2023/2625 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

… Gümrük Müdürlüğü

Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına 2015 ilâ 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 37 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 8302.30.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "spanzet" ticari isimli eşyanın 8205.59.80.00.19 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın … tarih ve … sayılı beyannameye ilişkin vergiler yönünden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, "spanzet" cinsi eşyaların 8302.30.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda sınıflandırılmasını öngören bağlayıcı tarife bilgisinin Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından 14/08/2017 tarihinde iptal edildiği, bu tarihten önce yürürlükte olan bağlayıcı tarife bilgilerinde ithale konu eşyanın anılan pozisyonda sınıflandırıldığı, davacı tarafından yapılan ithalata ilişkin beyannamenin de 09/05/2017 tarihinde tescil edildiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyan edilen pozisyonda olmadığı saptanan eşya nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.