11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.02.2012 gün ve 2007/596-2012/2012/92 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.02.2013 gün ve 2012/6096-2013/5599 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından bilgisi dışında toplam 69.300,00 TL tutarındaki paranın müvekkilinin tanımadığı 3. kişilere (diğer davalılara) havale edildiğini, bu paranın ödenmesi için bankaya başvurulmasına rağmen müvekkiline sadece 4.346,73 TL ödeme yapıldığını, bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden, diğer davalıların da müvekkilinin izni olmadan hesaplarına parası transfer edildiğinden dolayı müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, kalan 64.953,27 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... davanın reddine karar verilmesini talep etmişler; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 64.953,27 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davaların atiye bırakılması nedeniyle haklarında karar verilmesine yer olmadığına dair tesis edilen karar, davalı Banka vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır. Davalı Banka vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.