11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Şişli 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2008 tarih ve 2005/388-2008/2032 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın davalılarca taşındığı sırada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 1.930,00 Euro'nun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı yanın haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep vedava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, dosyaya sunulan ve dava tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan protokole göre, davacı yana 1.907,00 Euro ödenmek suretiyle sulh olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının davalıları 02.11.2005 tarihli belge ile ibra etmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.