11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2012 tarih ve 2011/21-2012/570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalanan konutun 09/12/2009 tarihinde çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını,meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 100.092,52 TL'nin 13/01/2010 tarihinde ödendiğini, ödenen bu bedel içerisinde dava dışı ...'ya ödenmesi gereken 6095 TL komşuluk mali mesuliyet hasar tazminatı olduğunun anlaşılması üzerine anılan bedelin iadesi için sigortalı davalıya iadeli taahütlü mektup gönderildiğini ve mektubun 25/11/2010 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini ancak taraflarına herhangi bir geri ödemenin yapılmadığını ileri sürerek 6095 TL'nin ödeme tarihi olan 13/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın sadece müvekiline ait taşınmazda meydana gelen zarara ilişkin olduğunu,müvekkilinin vermiş olduğu ibranamede komşuluk mali mesuliyet hasar sigortasına ilişkin bir tespitin de söz konusu olmadığını,ayrıca dava dışı...'nün müvekkili ve ailesine karşı yangın nedeniyle evinde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak açmış olduğu bir tazminat davası bulunduğunu,sigorta şirketinin dava açma ehliyetinin de bulunmadığını zira dava dışı komşunun açtığı davayı kazanması halinde müvekkilinin komşusunun zararını gidereceğinden davacının ödediğini iddia ettiği komşuluk mali mesuliyet hasar sigortasını talep etme hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,toplanan deliller ,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davacı ... şirketinin sigortalısı olan davalının evinin yangın nedeniyle zarar gördüğü, sigorta şirketinin sorumlu olduğu zarar bedelini davalıya ödediği,ödemeyi yaparken sehven komşuluk mali mesuliyet hasar tazminatının da davalıya ödendiği, bu bedelin iadesi istendiği halde iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalıya sehven ödenen 6095 TL'nin ödeme tarihi olan 13/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.