11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.06.2008 tarih ve 2008/168-2008/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli markalar bulunduğunu, davalıların bayi olmadığı halde müvekkillerinin LPG tüplerine dolum yaparak satmak suretiyle haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek, haksız rekabet ve markaya tecavüzün tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce mahkemenin görevsiz olması nedeniyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, mahkemenin görevsizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili ve görevli Tokat Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.