6. Ceza Dairesi

A.Ceza Genel Kurulu'nun 11.11.2021 tarih, 2020/1-435 Esas ve 2021/548 sayılı kararında da "7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde muhatabın elektronik tebligatı tebellüğ etmiş sayılacağı tarihe ilişkin olarak “Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” açık hükmü gözetildiğinde elektronik tebligatta tebellüğ tarihinin elektronik tebligatın muhatabın elektronik posta hesabına ulaştığı veya okunduğu tarih değil, tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonu olduğu" açıkça belirtilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında, katılan vekilinin yokluğunda verilen beraatlere ilişkin kararın, katılanlar vekili adına 17.05.2022 tarihinde yapılan elektronik tebligatın, 5 gün sonra 22.05.2022 tarihinde tebellüğ etmiş sayılması gerektiği, 15 günlük temyiz süresinin 06.06.2022 günü sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar karşısında; katılanlar vekili tarafından 02.06.2022 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile ve;

B. 6284 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mağduru kadın olan yağma suçunda Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılan olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin, adı geçen Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

1.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazlarının ncelenmesinde;

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 inci maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12 nci maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264/1 inci maddesi uyarınca katılanlar vekilinin Yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2 inci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

2.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

3.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekili ile ... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2022/1295 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.