11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/11/2009 tarih ve 2009/78-2009/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye’de tescilli “GAP” ibaresini taşıyan 18 adet markasının bulunduğunu, markaların Türkiye’de ve dünyada tanınmış olduğunu, davalının ise “GIP+Şekil” ibareli markanın sahibi olup tarafların aynı sektörde faaliyet göstermesi nedeniyle karışıklığa neden olduğunu ileri sürerek, davalının markasının hükümsüzlüğüne ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Dairemizin 26.03.2009 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, taraf markalarının aynı sınıfta tescilli oluşu, markaların esas unsurunu oluşturan “GAP” ve “GIP” ibarelerinin görsel, işitsel ve fonetik olarak benzer olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2003/10361 nolu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, kararın ilanı talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.