13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, kapı ve camı açık bırakılan araca girerek hırsızlığı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Yasanın 141/1 maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması,

2.Müştekinin anlatımına göre eylemin gündüz 11:00 sıralarında işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3.Sanık yakalandıktan sonra sanığın babasının çalınan 1500 TL para ve 150 euroyu iade ederek kısmi iadeyi sağlaması karşısında; müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. S.. müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.