2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tıbbi malzemeler San ve Tic. Ltd şirketi ile davalı ...Medikal Teknoloji Sistemleri San ve Tic. Ltd şirketinin arasında 1.388.888 adet... ürün kodlu Nazofarengeal Flocked Swab( Gamma&EO Steril ) olarak tanımlanan SWAP üretimi ve müvekkiline teslimi konusunda anlaşıldığını,buna göre mirzana birim fiyatı kdv siz 0,50 ₺ den 1.388.888 adet SWAB üretecek ve müvekkiline teslim edileceğini, ürünlerin teslim tarihi de 12.01.2022 tarihi olduğunu, ilgili anlaşma doğrultusunda ... tarafından ... numaralı 24.11.2021 tarihli 1.000.000,00 ₺ bedelli proforma faturası da düzenlendiğini, her ne kadar davalı tarafından 2.000.000 adetlik proforma faturası düzenlenmiş ise de proforma faturası üzerinde el yazılı notlardan da anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından 750.000,00 ₺ tutarına tekabül edecek şekilde 1.388.888 adet sipariş verildiğini, zaten birim fiyat belirli olduğu için toplam bedel de bu birim fiyata göre belirlendiğini, KDV dahil birim fiyat 0,54 ₺ den 1.388.888 adet sipariş toplamı da 750.000,00 ₺ yaptığını, İşbu proforma faturasına müteakip anlaşılmış ve 29.11.2021 tarihinde de müvekkili sipariş bedelinin tamamı anlaşma üzerine proforma faturası kesilmesi ile bu fatura üzerinden ödeme ve teslim konusunda mutabık kalındığı şekilde ticari ilişki başladığını, taraflar arasındaki ihtilaf da işbu teslim edilmesi gereken 358.888 adet SWAP nedeniyle yaşandığını, zira bedeli ödenmesine karşın ... tarafından bu 358.888 adet SWAP tüm ihtarlara rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini ve bedelininde ödenmediğini, tüm malların teslim tarihi 12.01.2022 tarihi olarak belirlenmiş olmasına rağmen ..., diğer kısım malları da parça parça ve süresinden sonra teslim ettiğini, ancak ödemesi yapılan 750.000,00 ₺ tutar karşılığı teslim edilmesi gereken bakiye 358.888 adetin hiçbir zaman teslim edilmediğini, davalıya Bornova ... Noterliği'nin 16.03.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi de çekilmiş, malların 3 iş günü içerisinde teslim edilmesi aksi halde bedelinin ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı tarafından malların teslim edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini, nitekim teslim konusunda da ispat yükümlüsünün davalı olduğunun sabit olduğunu, davalı tarafından sipariş ile birlikte 1.388.888 adetlik SWAP bedelin müvekkilden tahsil edildiğini, ancak davalı tarafından toplamda sadece 540.918,00 ₺ lik mal teslimi yapıldığını, sonrasında zaten davalıya ihtar da çekilmesine rağmen bir daha kendilerinden dönüş alınamadığını, ödenen toplam bedelden 750.000,00 ₺ - teslim edilen mal bedeli düşüldüğünde 540.918,00 ₺ = davalının 209.082,00 ₺ tutarında sebepsiz zenginleşmiş olduğunun sabit olduğunu, işbu davanın ikamesinden evvel bedelin iadesi konusunda arabuluculuk görüşmesi de yapılmış olmasına karşın davalı kötü niyetli olarak halen borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, belirterek davamızın kabulü ile bedeli ödendiği halde teslim edilmemiş olan 358.888 adet SWAP karşılığı KDV dahil 209.082,00-TL'nin temerrüt tarihiden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşlmıştır. Dava, işveren /davacı tarafın üretimini ve teslimini davalı/yükleniciden talep ettiği ürünler için ödediği fazla bedelin iadesini istemine ilişkindir.