11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2009 tarih ve 2008/846-2009/1343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Keren Vinç Mak. Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı Ayhan Nakliyat A.Ş. vekili, müvekkilinin davalıya ait emtianın taşınması işini gerçekleştirdiğini ancak davalının navlun bedelinin tamamı ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada; davacı Keren Vinç Ltd. Şti vekili müvekkiline ait iş makinesinin Verona’dan Çankırı’ya taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, davalının taşıma işini bir başka firmaya verdiğini ancak taşeron firmanın ordino belgesini teslim etmemesi nedeniyle iş makinesinin gümrükten çıkartılamadığını, davalının taşeron firmaya ödemesi gereken 2.500 Euro’nun müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, 5.000 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dosya davalıları davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen dosya davacısı Keren Vinç Ltd. Şti’nin taşerona ödediği 2.500 Euro’dan bizzat kendisinin sorumlu olduğu, zira gümrükteki gecikmelerden taraflar arasındaki yazışmalardan anlaşıldığı üzere adı geçen şirketin sorumlu olduğu, ancak Keren Vinç şirketi tarafından Ankara Çankırı arasındaki taşımanın bizzat kendisi tarafından yapılması nedeniyle Ayhan Nakliyat A.Ş.’nin bu taşımanın bedeli olan 2360 TL masraftan kurtulduğu gerekçesiyle birleşen dosya davacısı Keren Vinç Ltd. Şti.’nin davasının reddine, asıl davanın ise kısmen kabulü ile icra takibinin 1174,21 TL asıl ve 65,54 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.239 TL üzerinden devamına karar verilmiştir Kararı, birleşen dosya davacısı Keren Vinç Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen dosya davacısı Keren Vinç Mak. Nak. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.