11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.12.2008 tarih ve 2007/91-2008/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 1961 yılından beri gıda alanında faaliyet gösteren müvekkilinin tanınmış ‘FORM’, ‘ETİ FORM’, FORMPUAN, FORMDAKAL ibareli bir çok tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin DEREN Tok&Form isimli tasarımı adına tescil ettirmek için diğer davalıya başvurduğunu, bu tasarımların tescilinde müvekkili markalarında yer alan ‘FORM’ ibaresine de yer verildiği, bu şekilde karışıklığa yol açıp tanınmışlıktan yararlanılacağını, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadıkları gerekçeleriyle itiraz ettiğini, itirazın kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğünün tespiti ile markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, markanın tescil harçları ödenmediği için başvurunun hükümden düştüğünü bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunmalar ve toplanan kanıtlara göre, markaların benzeyip benzemediği ve halk tarafından karıştırılıp karıştırılmayacağının hukuki konu olduğu belirtilerek, bilirkişinin markaların benzemediği ve iltibas bulunmadığı yönündeki raporuna itibar edilmeyip, 556 sayılı KHK.nin 8/1-b, 8/4. maddeleri uyarınca davanın kabulüne, YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğü konusunda açılan dava atiye bırakıldığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.