Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/4645 E.  ,  2023/3874 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

… vekili Av. … tarafından, … Valiliğine karşı açılan davada; Kocaeli 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 25/07/2023 tarih ve E:2023/928, K:2023/1119 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 17/08/2023 tarih ve E:2023/1486, K:2023/1282 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Kocaeli ili, Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve E:2020/1948, K:2023/400 sayılı kararı üzerine görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı dönemde elde ettiği kazancın toplu ödemelerden mahsup edilmesi sebebiyle yoksun kaldığı tutar ve buna ait faize karşılık, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin ödenmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan ve Kocaeli ilinde görev yapan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli olduğu yerde bulunan Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kocaeli 1.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Kocaeli ili, Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve E:2020/1948, K:2023/400 sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine; kamu görevinden çıkarıldığı dönemde kazandığı miktarların, yapılan toplu ödemelerden kesilen ücretlerin ve bunlara ait faizlerin karşılık şimdilik 10.000,00-TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.