1. Hukuk Dairesi

Davacı, ismi ''...........'' olduğu halde, paydaşı olduğu 114, 213, 417, 519 ve 235 parsel sayılı taşınmazların tapu sicil kaydında ''.........................'olarak yazılı olduğunu ileri sürerek anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini, aksi halde davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğu tespit edilerek nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıtlarında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.