11. Hukuk Dairesi 2009/13336 E. , 2011/14847 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2009 tarih ve 2008/537-2009/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.11.2011 gününde davalı TRT avukatı ....geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı avukatı duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Kanuna dayanılarak çıkarılan mevzuat çerçevesinde Otoprodüktör grup lisansı aldığını, bilahare 15.12.2005 tarihinden itibaren de üretim lisansı ile faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TRT payı uygulamasını tabi olmadığı gibi nihai tüketiciye satılan enerjiden elde edilen gayri safi satış hasılatından kesilen TRT payının hesaplanmasında sistem kullanım bedellerinin TRT payının hesaplanmasında esas alınmasının doğru olmadığını ileri sürerek müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 152.103,10.TL.nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının TRT payı uygulamasına tabii olduğunu, 5784 Sayılı Yasanın 11.maddesinde yapılan değişiklikle sistem kullanım bedeli üzerinden alınan TRT payını 26.07.2008 tarihinden itibaren kaldırdığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlara göre, davacının ürettiği elektriğin kurul tarafından belirlenen miktarını rekabet ortamında satıp diğer kısmını ise ortaklarının elektrik enerjisini karşılamak için kullandığı, bunun yanında, davacının satışlarının tümü üzerinden TRT payı alındığı, davacının ürettiği elektrik enerjisini şirket ortağı olsun olmasın sattığı kişi ve kuruluşların nihai tüketici olduğu, davalının davacının sattığı tüm elektrik enerjisi üzerinden TRT payı alması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dava konusu uyuşmazlık 3093 sayılı Kanunun 4/c maddesi hükmü uyarınca nihai tüketiciye satılan enerjiden elde edilen gayri safi satış hasılatından kesilen TRT payının hesaplanmasında sistem kullanım bedellerinin TRT payına tabi tutulmasının yasal olmadığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, daha açık bir anlatımla temyize konu işbu dava dosyasındaki uyuşmazlık davacı tarafından TRT payı ödenmiş olmasına rağmen TRT payı adı altında yeniden tahsil edilen ek bedelin iadesine yöneliktir.
Davacı tarafından ödenen TRT payının iadesi davası ise, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/464 E sayılı dosyasının konusunu oluşturmaktadır. Bu bakımdan, mahkemece davaya konu uyuşmazlığın hatalı nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2.Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.