6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 23.01.2009 tarihli gerekçeli kararın kanun yolu açıklamasının sanığı yanılgıya düşürecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, geçerli temyiz süresinin başladığı ve gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarih olan 13.01.2011 tarihi itibari ile süresinde olan temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kayden 06.11.1988 doğumlu olan ve suç tarihi itibari ile 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesinin karar yerinde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinden itibaren gelmek üzere “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak” cümlesinin eklenerek sonuç olarak hükmolunan "3.000 TL adli para cezasının”, “2.000 TL olarak belirlenmesi” suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.