Davalı vekili,müvekkili şirketin sigortalı ile hiçbir bağı ve sözleşmesi bulunmadığını, riziko adresinin ... No: ... Başakşehir olduğunu, olayın gerçekleştiği adresin ise olay yeri inceleme tutanağında ... Bulvarı üzeri ... Şantiye Otoparkı olduğunu,sigortalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin danışmanlık sözleşmesi olduğunu, güvenlik hizmeti vermediklerini,sigortalının başka bir güvenlik firmasıyla anlaştığını, müvekkili şirketin olayla ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını,davanın dava şartı noksanlığından reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dava dışı sigortalıya ait şantiyede meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen zararda sigortalının %70, davalının %30 oranda kusurlu olduğu, sigortalının talep ve dava hakkını davacı sigorta şirketine temlik ettiği, bu nedenle davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tazminattan davalının kusur oranın sorumlu olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. EK KARAR: Mahkemece,