11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ve yukarıda tarih ve numarası yazılı bulunan ve davalılardan ... Ltd.Şti. ile ... bakımından davanın kısmen kabulüne, 116.518,73 TL’nın anılan davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise atiye bırakılmasına yönelik hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine hüküm kurulan davalı ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... tarafından ayrı ayrı istenilmiş olup yapılan ön incelemede davalı ...’ın temyiz dilekçesinin gerekli harç ve masraflar kısmen dahi olsa karşılanmadığı için mahkemece verilen 14.4.2011 tarihli ek karar ile reddedildiği gözlenmiş olup dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra, davacı vekilinin yerel mahkemeye sunduğu 11.10.2011 tarihli dilekçesiyle müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şti. ve Reysaş A.Ş. arasında yerel mahkeme kararından sonra akdedilen 27.4.2011 tarihli protokol uyarınca anılan taraflar arasında sulhe varıldığı ve vaki sulh uyarınca protokol ile belirlenen meblağın kendilerine ödendiğinden bahisle temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın yerel mahkemeye iadesini talep ettiği görülmüş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin 11.10.2011 tarihli dilekçesine eklediği iki sahifeden ibaret sulh ve ibra protokolü başlıklı fotokopi belgenin -aslına uygunluğunun saptanması halinde- davacı yan ile aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan bir kısım davalı arasında ileri sürüldüğü şekilde mahkeme dışı bir sulhün varlığından ve buna bağlı olarak anılan taraflar arasında 1086 sayılı Yasa’nın aradığı anlamda ve davanın her aşamasında davaya son veren bir taraf işleminden söz edilebilecektir. Öte yandan, davacı vekilinin dilekçesinde belirtildiği üzere gerçekten de, mahkemece hükmolunan tazminat tutarının ödendiği sabit olduğu takdirde, BK’nun 145. maddesi uyarınca, davacı yan bakımından, sulh protokolüne dahil olmayan ve bu nedenle hakkındaki davaya devam edilmesi gereken temyiz eden davalı ... için davanın konusunun kalmadığı, mümeyyiz davalı ... Ltd. Şti. bakımından ise sulh protokolü ile anılan davalının ibra edildiği ve gerek bu olgu ve gerekse de yukarda anılan yasa maddesi uyarınca bu davalı bakımından da davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılabilecektir. Az önce belirtilen esaslar çerçevesinde inceleme yapma ve hüküm verme yetkisi yerel mahkemeye aittir. Şu halde, gerek davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi ile ilgili ve gerekse de davalı ... bakımından yerel mahkeme hükmünün süresinde temyiz edilip edilmediği, yerel mahkemece bu davalının temyiz isteminin reddinin yasaya uygun olup olmadığı hususlarında bir inceleme yapılmaksızın yerel mahkeme kararının davacı yan vekilince varlığı ileri sürülen sulh protokolü ve buna bağlı sayılan hususlar çerçevesinde inceleme yapılmasını ve sonucuna göre bir hüküm verilmesini teminen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.