Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/3594 E.  ,  2023/4703 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı … vekili Av. … tarafından, Adana ilinde faaliyet gösteren Özel ... Hastanesinde ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak çalışmasına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne karşı açılan davada, Adana 2. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 19/04/2023 tarih ve E:2023/480, K:2023/258 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/05/2023 tarih ve E:2023/786, K:2023/1002 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 1. fıkrasında, tabip ve tabip dışı personelin özel hastane kadrosunda sözleşmeyle ve personel çalışma belgesi düzenlenerek çalışacağı, mesul müdür tarafından düzenlenen personel çalışma belgesinin, müdürlük tarafından onaylandığı tarihten itibaren personelin çalışmaya başlayabileceği düzenlenmiş; anılan maddenin 2. fıkrasında ise, işten ayrılış durumunda personel çalışma belgesi yönünden yapılacak işlemler belirtilerek, işten ayrılan uzman hekim yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabileceği, ancak yan dal uzmanlığı bulunanların Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak ana dalda başlatılabilecekleri kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı olan davacı tarafından, Adana ilinde faaliyet gösteren Özel ... Hastanesinde ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı kadrosunda çalışmasına izin verilmesi istemiyle Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuş, adli sicil kaydı bulunan davacının özel sağlık kuruluşunda hekimlik yapıp yapamayacağı hakkında görüş bildirilmek üzere başvuru dilekçesi Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğüne iletilmiş, anılan Genel Müdürlüğün … tarih ve … sayılı yazısıyla, davacının mahkumiyetinin hekimlik mesleğinin icrasına mani olduğu yönünde görüş verilmesi sonrasında Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle davacının başvurusu reddedilmiş, bunun üzerine anılan işlemin iptali istemiyle görülen dava açılmıştır.

Uyuşmazlıkta, özel hastane kadrosunda çalışacak hekimin personel çalışma belgesinin il sağlık müdürlüğü tarafından onaylanacağı, hekimin bir özel hastanenin kadrosuna çalışmasına izin verilmesi istemini kabul veya ret konusunda nihai karar verme yetkisinin Adana Valiliği bünyesindeki İl Sağlık Müdürlüğünde olduğu, sadece yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin özel hastanede ana dalı uzmanlığında çalışmak istemesi durumunda Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Adana ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Adana 2.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/09/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.