5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.04.2000 tarihinde sigorta ettiren müvekkili ... ile davalı sigorta şirketi arasında ... tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Hukuki Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalının önceden ... 11. Noteri olan halen ise ... 9. Noteri olarak görev yapan ...'ın önceki personeli ... 11. Noterliği Başkatibi... tarafından yapılan ...tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname işlemi ile ilgili olarak vekaleti veren müteveffa ... mirasçılarından ... tarafından ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.... kayıtlı dosyasında 38.280,70 TL bedelli tazminat davası açıldığını ve dava dilekçesininde .. 9. Noteri ...'a ... tarihinde tebliğ edildiğini, diğer mirasçı ... tarafından ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... kayıtlı dosyasında 38.280,70 TL tutarında tazminat davasının açıldığını ve dava dilekçesininde o dönemde ... 11. Noteri halen ... 9. Noteri ...'a ... tarihinde tebliğ edildiğini, her iki davaya konu noterlik işleminin, sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından sigortalandığından sözleşmede belirtilen 1 aylık süresi içinde dava dilekçesi ve diğer bilgi/belgelerin sigorta şirketine iadeli taahhütlü olarak halen ... 9. Noteri ... tarafından gönderildiğini, yargılamaya ilişkin her karar aşamasında karar örneklerinin de davalı şirkete gönderildiğini, yargılama aşmasında birleştirilerek görülen her iki dosya için de zaman aşımı defiinde bulunulduğunu, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dava dosyasının .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasına kaydedildiğini ve 07.04.2011 tarihinde zaman aşımı nedeniyle red kararı verildiğini, kararın davacılarca temyiz edildiğini Yargıtay 4. Hukuk Dairesince kararın bozulduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan dosya ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2013 tarihli direnme kararı ile zaman aşımı nedeni ile davanın reddine karar verildiğini, direnme kararının davacılarca temyiz edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.01.2015 tarihinde direnme kararını bozduğunu, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı davanın 12.04.2016 tarihinde Kabulüne karar verilerek birleşen dosyalar için toplam 76.561,56 TL'nin davanın 17.02.2002 tarihinden bugüne kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verildiğini, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. tarih ... E. ...K. Sayılı kararı gereği kararın kesinleşmesinin beklenmeden o dönemde ... 11. Noteri olan sigortalı ... 9. Noteri ... aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ve .... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiği, sigortalı Noter tarafından sigorta poliçesi hükümleri gereği tehiri icra kararı alınabilmesi için nakit veya teminat mektubu verilmesinin talep edildiğini, davalı şirketin poliçenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından tehiri icra kararı alınabilmesi için sigortalı notere ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası için 154.605,59 TL ve ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası için 149.789,38 TL tutarındaki tehiri icra alınabilmesi için gerekli bedelin müvekkili tarafından sigortalı notere ödendiğini ve davalı şirket nezdinde doğan alacak da sigortalı Noter tarafından davalı aleyhine müvekkiline temlik edildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğü ve ... 33. İcra Müdürlüğü dosyalarında olmak üzere toplam 304.394,94 TL'nin tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, söz konusu davanın ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonucunu etkileyeceğinden bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini ancak temyiz sonrası ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına kaydedilen söz konusu dosyasının kesinleşmesiyle birlikte ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin...E. Sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, 304.394,97 TL'nin 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, sigortalı ... tarafından davalı sigorta şirketine gönderilen ... 29. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaları kapsamında sigorta şirketinden tehiri icra kararı alınması için başvuruda bulunulduğunu ancak taraflarınca ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilinin temlikname karşılığı söz konusu paranın temin edildiği kararın kesinleşmesiyle birlikte icra takibine devam edilmesi sebebiyle ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına dosyanın yeniden hesaplanması sonucu 9.513,42 TL yatırıldığını söz konusu miktarın tarafına ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından söz konusu ihtara cevap verilmediği ve herhangi bir ödeme de yapılmadığı, akabinde yine sigortalı ... tarafından davalı sigorta şirketine gönderilen ... 29. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının kapanması için bakiye tutar olan 10.173,22 TL olmak üzere temyiz vekalet ücreti için alacaklı vekilinin başvurduğu ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yatırılan tutar ve temyiz harcı olmak üzere toplam 16.607,83 TL'nin poliçe kapsamında tarafına yatırılmasının talep edildiğini, davalı tarafından söz konusu ihtara da cevap verilmediği ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, ... 33. İcra Müdürlüğü dosyasına eksik hesap nedeniyle sonrasında sigortalı ...'ın 4.268,79 TL ödeme yapılmak zorunda kaldığını ve 9.513,42 TL ile bildirilen tutar sonrasında iş bu dosyasının kapatılması için toplamda 3.782,21 TL ödendiği, sigorta şirketi tarafından ... 33. İcra Müdürlüğü ve ... 6. İcra Müdürlüğü dosyaları için toplam 30.390,04 TL müvekkili tarafından sigortalı notere ödendiğini ve davalı şirket nezdinde doğan alacağın da noter tarafından davalı aleyhine müvekkiline temlik edildiğini, müvekkili tarafından temlik alacaklısı olarak ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine ... 63. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu davaya konu ödeme ile ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı kararına konu ödemenin yapılması hususunun ihtaren bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin poliçeye aykırı davranması sebebiyle temlik alacaklısı olarak 30.390,04 TL tutarın yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunulduğu, cevap dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür.