14. Hukuk Dairesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şti.'den hamili yazılı olarak ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... çek seri no'lu, 27/11/2022 tarihli 155.000,00 TL bedelli bir adet çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1.... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

2.... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

3.Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Dava konusu ...bankası ... şubesine ait ... seri numaralı,27.11.2022 keşide tarihli 155.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ... tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği anlaşılmış ve davacı vekiline, 16.11.2022 tarihli ara karar ile dava konusu çekin istirdadı için çeki elinde bulunduran dava dışı ...'e çekin istirdadı davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde davanın açılmaması halinde davacıya davanın reddine karar verileceğinin ihtarına, ve ihtar yerine geçmek üzere ara kararın davacı vekiline tebliğine karar verilmiş ve ara karar davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili, bila tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çekin istirdadı için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını beyan etmiştir.

Dosyaya celp edilen ...

6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından dava dışı ..., ..., ...ve ... Tic Ltd.Şti aleyhine dava konusu çeke dayanılarak aleyhine başlatılan ...

14.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti talepli dava açtığı, anılan dava dosyasında davacı tarafından Mahkeme ibraz edilen dava dilekçesinde açık bir şekilde işbu davanın konusu olan çekin istirdadı talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması hâlinde ise çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmelidir.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/44 Esas 2024/399 Karar)

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı verilen kesin süre içinde davacının dava konusu çeki elinde bulunduran kişiye çekin istirdadı davası açmadığı, davacı tarafından anılan kişiye karşı açılan menfi tespit davasının çekin istirdadı talebini içermediği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 346,9‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2024 KATİP