Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/4357 E.  ,  2023/3987 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

… vekili Av. … tarafından, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 14/07/2023 tarih ve E:2023/2271, K:2023/1850 sayılı kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 31/07/2023 tarih ve E:2023/1372, K:2023/1429 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Ankara 24. İdare Mahkemesinin 27/01/2021 tarih ve E:2019/2790, K:2021/500 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere dönemsel tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin 27/01/2023 tarih ve E:2021/15352, K:2023/554 sayılı kararı üzerine görevine iade edilen davacının, 03/05/2023 tarihinde ödenen maaşının ödenmeyen kısmı için şimdilik 20,00-TL, yemek ücreti/gıda yardımı için şimdilik 20,00-TL, ödenen ve ödenmeyen tüm alacaklarının enflasyon farkı için şimdilik 20,00-TL, yıllık izin alacağı için şimdilik 20,00-TL, banka promosyon alacağı için şimdilik 20,00-TL, arazi tazminatı alacağı için şimdilik 20,00-TL olmak üzere toplamda 120,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Van ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 2.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Ankara 24. İdare Mahkemesinin 27/01/2021 tarih ve E:2019/2790, K:2021/500 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere dönemsel tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin 27/01/2023 tarih ve E:2021/15352, K:2023/554 sayılı kararı üzerine görevine iade edilen davacının, 03/05/2023 tarihinde yapılan ödemede maaş alacağının ödenmeyen kısmı için şimdilik 20,00-TL, yemek ücreti/gıda yardımı için şimdilik 20,00-TL, ödenen ve ödenmeyen tüm alacaklarının enflasyon farkı için şimdilik 20,00-TL, yıllık izin alacağı için şimdilik 20,00-TL, banka promosyon alacağı için şimdilik 20,00-TL, arazi tazminatı alacağı için şimdilik 20,00-TL olmak üzere toplamda 120,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.