13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre hazır beton talebinin müşteri tarafından asgari bir gün önce satıcıya bildirilmesi gerektiğini, bildirilmeyen ve satıcı tarafından onaylanmayan siparişler bakımından satıcının sorumlu olmadığını, davacının bildirim yükümlülüğüne uymayarak aynı gün teslimat istediğini, davalının yalnızca davacıyla iş yapmadığını, birçok noktada beton döküm işi bulunduğunu, bu nedenle betonun aynı gün hazırlanmasının ve tesliminin mümkün olmadığını, bu durumdan davalının sorumlu tutulamayacağını, davacı şirketin farklı firmadan aldığı beton için aradaki farkı davalının hakedişinden kesebilecekken daha sonra fatura etiğini, bu durumun sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalı şirketin 110.299,15 TL tutarındaki cari hesap alacağını kabul ettiğini, davacı tarafa paranın iadesi konusunda bilgi verildiğini ancak davacı şirketin iadeyi kabul etmeyip sürekli ertelediğini, bilahare proje bitmesine rağmen davacı şirketin kalan betonun sözleşmedeki tutardan dökülmesini istediğini, sözleşmeye göre hammaddeye gelen zamlar sebebiyle proje süresi boyunca fiyat farkı verilmeyeceğini, bu nedenle proje bittikten sonra betonun sözleşmedeki fiyattan dökülmesi talebinin kabul edilmediğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, hakkın kötüye kullanılmasına varan bu davranışlar sebebiyle davalının zarara uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE;