11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2009 tarih ve 2005/52-2009/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2003/748 nolu “sıcak hava jeneratörlerinde yenilik” başlıklı faydalı model tescilinin bulunduğunu, bu üründen davalı şirkete de satışının yapıldığını ancak davalının bu ürünün taklitlerini imal ederek piyasaya satışını yaptığının tespit edildiğini, davalı elindeki ürünün zapt edildiğini, davalı eyleminin müvekkilinin faydalı model tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı tecavüzünün tespitine, önlenmesine, ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasına, imhasına, karar özetinin ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik davalı eylemi nedeniyle müvekkilinin mahrum kaldığı kazanç karşılığı 5.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının izniyle davaya konu ürünü geliştirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı adına tescilli faydalı model belgesine konu ürünün aynısının taklit üretimiyle davacı haklarına tecavüz edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı eyleminin davacının faydalı model tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, üretim araçlarına el konulmasına, imhasına, 551 Sayılı KHK’nin 140/a maddesi uyarınca 1.434,62 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve karar özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.