11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.02.2012 tarih ve 2011/284-2012/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ... ve ... ile birlikte davalı şirketi kurduğunu, sonrasında davalı şirketin 07.01.2010 tarihinde...Teknoloji Ürünleri Dağıtım Pazarlama ve Limitet Şirketi ile Ulusal Pos Dağıtım ve Teknik Servis Yetki Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin teminatı olarak 100.000,00 EURO'nun adı geçen şirket tarafından davalı şirketin banka hesabına havale edildiğini, davalı ...'in davalı şirketteki 1360 pay karşılığı 34.000,00 TL'lik hissesinin tamamını 01.07.2010 tarih ve 2010/01 sayılı Ortak Kurulu kararına istinaden ...

30.Noterliği'nin 01.07.2010 tarih 16330 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile diğer davalı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, bahsi geçen ortaklar kurulu kararı alınırken müvekkilinin davalılar tarafından yanıltıldığını belirterek 01.07.2010 tarih 2010/01 sayılı Ortaklar Kurulu Kararına istinaden düzenlenen ...

30.Noterliği'nin 01.07.2010 tarih 16330 yevmiye sayılı Limitet Şirket Hisse Devir Sözleşmesi'ne konu hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.