... 10. Tüketici Mahkemesinin 01/09/2020 tarih ve 2020/186 Esas, 2020/313 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda;

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından davacıya karşı 5000 6917 06 numaralı elektrik abonelik sözleşmesi nedeniyle ...

33.İcra Müdürlüğünün 2018/103641 ve 2018/102187 esas sayılı dosyalarından kaçak elektrik bedellerinin ödenmesi amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davacının süresi içerinde gönderilen ödeme emirlerine karşı itirazda bulunmadığını, menfi tespit davası açmak için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşmazlık ile sonuçlandığın, davacın tarafından işyerinin 2013 yılında kapatıldığını ve elektrik abonelik sözleşmelerininde feshedildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik kullanan kişi tespit edilemeyerek davacının yapılan icra takipleriyle mağdur edildiğini beyan ederek davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan icra takiplerinden dolayı %20 az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu adreste bulunan ... Kuruyemiş adlı işyerinde 25/01/2017 ve 12/12/2017 tarihinde yapılan kontrollerde şirket bilgisi dışında kesilen elektiriğin tüketildiğinin tespit edildiğini, işyeri kapalı olduğu için tutanak tutulup panoya asıldığını, davacının bahsi geçen adreste son abone olduğunu ve aboneliğinin iptal edilmediğini, davacı tarafça aboneliğin feshine ilişkin bir evrağında dosyaya sunulmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 33. İcra Dairesinin 2018/102187 ve 2018/103641 sayılı takip dosyaları istenilerek incelenmiş ve suretleri dosyaya kazandırılmıştır. ... ... Perakende Satış'dan dava konusu 4002338739 tesisat numarasına ait abonelik belgeleri istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında elektrik elektronik mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı tarafından tutulan kaçak elektrik tüketim tutanaklarının, ...ilgili yönetmelikleri doğrultusunda düzenlendiğini, kaçak tüketim fatura hesaplamalarının yönetmelik kapsamında doğru olarak hesaplandığı tespit edilmiş olup, söz konusu kaçak elektrik tüketim tutanağında belirtilen “ ivedik caddesi No:346 Demetevler ” adresindeki aboneliğe ait belgelerin dosyada bulunmadığını, dosyaya kazandırılan sözleşme ile tutulan kaçak tüketim tutanaklarının birbiri ile uyumlu olmadığını, Kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen 4002338739 tesisat numarasına ait Abonelik belgelerinin dosyaya kazandırılması gerektiğini, belgelerin dosyaya kazandırılması akabinde, söz konusu adresteki aboneliğin davacıya ait olup olmadığının tespit edilebileceğini, aboneliğin davacıya ait olması durumunda, davacı tarafından yönetmelik kapsamında aboneliği iptal ettirdiğine dair herhangi bir yazılı belgenin ya da elektronik imzalı belgenin olmadığı sabit olup, söz konusu kaçak elektrik tüketiminden sorumlu olacağının değerlendirildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tarafların beyanları ve önceki bilirkişinin kök raporunda belirtilen eksik hususlar ikmal edilerek dosya ek rapor alınmak üzere önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan ek raporda özetle; davacının 25.08.2009 tarihinde kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenen İvedik Caddesi No:346/A Y.Mahalle adresi için Abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafından tutulan kaçak elektrik tüketim tutanaklarının, EPDK ilgili yönetmelikleri doğrultusunda düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketim fatura hesaplamalarının kök raporda tarafımdan hesaplamasının yapıldığı ve yönetmelik kapsamında doğru olarak hesaplandığını, davcı tarafından 25.08.2009 tarihinde tesis edilen Aboneliği sonlandırdığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin olmadığını belirterek rapor tanzim ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin itirazı doğrultusunda dosya 2. Ek rapor alınmak üzere önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi ek raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan 2 adet kaçak elektrik tutanağına ilişkin bilgiler aşağıdaki gibi olduğunu, ¸ Tutanaklarda Tesisat numaraları ve sayaç numaraları birbirleri ile aynı olduğunu, bu durum söz konusu adreste tesisata bağlı sayacın davacının 25.08.2009 tarihinde imzaladığı sözleşme ekindeki enerji bağlama iş emri formundan da net olarak görülmekte olduğunu, Tutanaklarda, Abonelik adresi, tesisat numarası ve sayaç numarası birbirleri ile aynı olup, dağıtım sözleşme hesabı numaralarının farklı olduğunun görüldüğünü,

1.tutanağın açıklama kısmında “ …02.12.2015 tarihinde 628893880 nolu sipariş ile kesilen enerjiyi (kesme endeksi 265 kwh) şirket bilgisi dışında açarak tüketim yapıldığı tespit edilmiş olup, işbu tutanak yerinde düzenlenmiştir.…..kapı kapalı panoya bırakıldı” şeklinde belirtildiğini, bu tutanak tarihinde işletmenin kapalı olduğunun sabit olduğunu, ancak 02.12.2015 tarihinde enerji kesildiğinde endeks 265 kwh iken 25.01.2017 tutanak tarihinde endeks 2070 kwh olduğunu, yani enerji tüketimi yapıldığını, tutanaklardaki Sözleşme hesabı numaralarının farklı olması durumunun davalı tarafından belgeleri ile açıklanması gerektiği açık olmakla birlikte, davacının dava dilekçesinde işyerini 2013 yılında terk edildiği belirtilmiş olup, Elektrik aboneliğinin sonlanabilmesi için aşağıdaki yönetmelik kapsamında, "Sözleşmenin süresi ve sona erme MADDE 8 – (1) Geçici kullanım amaçlı bağlantılar için yapılan perakende satış sözleşmeleri hariç olmak üzere, perakende satış sözleşmesinde süre sınırı bulunmaz. (2) Tüketici, elektronik imza ile veya görevli tedarik şirketine yazılı olarak başvuruda bulunmak kaydıyla, perakende satış sözleşmesini sona erdirebilir. Söz konusu başvuruda, sözleşmenin sona erdirilmek istendiği tarih yer alır. Bu fıkra kapsamında yapılan başvuru, en geç üç iş günü içerisinde sonuçlandırılır." davacının davalı elektrik firmasına aboneliği iptal edilmesi yönünde yazılı ya da elektronik imzalı bir başvurusu olduğunu gösteren herhangi bir belgenin davacı tarafından dosyaya sunulmadığını, bu nedenle davacının aboneliği iptal ettirmemiş olduğunun sabit olduğunu, aboneliğini iptal ettirmeyen davacının sözleşme adresinde tüketilen enerjinin kimin tarafından kullanıldığının tutanak tarihleri itibari ile mümkün olmadığının da sabit olduğunu, Bunun yanı sıra; kaçak Elektrik tüketim Tutanaklarda tesisat numarası ve sayaç numaraları aynı olmakla birlikte, sözleşme hesabı numaralarının farklı olması durumunun; ¸

Davalı tarafından açıklanmasının gerektiğini, konunun hukuksal değerlendirmesinin ve Takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava ...

33.İcra Müdürlüğünün 2018/103641 Esas ve 2018/102187 esas sayılı takip dosyalarında takibe konan kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davasıdır. Davacı kaçak elektriğe konu olan iş yerini 2013 yılında kapattığını, abonelik sözleşmelerinin feshedildiğini ve borçlu olmadığını iddia etmektedir. Davalı ise davacının iş yerinde sistemde olan en son abone olduğunu, şirket bilgisi dışında kesilen elektriği tükettiğinin tespit edildiğini, davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Dava konusu elektrik sözleşmesi ve abonelik belgeleri dosyaya celp edilerek, dosya elektrik bilirkişine tevdi edilmiş olup, dosya kapsamında alınan kök rapor ve ek raporlar kapsamında; ticari abonelik olan 4002338739 tesisat numaralı ... Kuru yemiş şirketi hakkında 25/01/2017 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutulduğu, yine aynı tesisat numarası için 12/12/2017 tarihinde kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği, alınan bilirkişi raporu ile ilgili mevzuatlar kapsamında davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiği, davacı adreste aboneliği terk ettiğini beyan etmiş ise de; elektrik firmasına aboneliği iptal edilmesi yönünde yazılı ya da elektronik bir başvuruya ilişkin belgenin sunulamadığı, davacının elektrik aboneliğini iptal ettirmediğinden söz konusu adresteki enerji kullanımından sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Yine davacı bilirkişi raporlarına her iki tutanaktaki sözleşme numarasının farklı olduğundan bahisle itiraz etmiş ise de; tutanaklardaki tesisat numaralarının ve sayaç numaralarının aynı olduğu, söz konusu adreste tesisata bağlı olan sayacın davacının 25/08/2009 tarihindeki imzaladığı sözleşme ekindeki enerji bağlama iş formunda da görüldüğü bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davacının bu yöndeki itirazları dikkate alınmamıştır ve dosya kapsamındaki kök ve ek raporlar hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamındaki icra dosyalarının incelenmesinde; davacı şirketin 18/04/2023 tarihinde ve 17/04/2023 tarihinde 7420 sayılı kanunun geçici 2. Maddesi kapsamında takip tutarının 2000,00 TL'yi aşmadığından asıl alacak ve ferileri dahil alacak hakkından her iki icra dosyasında da feragat ettiği anlaşılmış olup, davacı asıl alacak hakkından feragat ettiğinden dava konusuz kalmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davadaki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.