11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2012 tarih ve 2011/268-2012/218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Anonim A.Ş. ve Ankara Anonim A.Ş. ve ...Turizm A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Zafer Kocabacak'ın yolcu olarak bulunduğu, davalılardan Cide Aslan ...Turizm Seyahat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalılardan ...Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. tarafından işletilen ve davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan yolcu otobüsünün devrilmesi sonucu vefat ettiğini, araç sürücü ...'nın kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, otobüsün davalı ... A.Ş. tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında, davalı ...Ş. tarafından da Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigorta edildiğini, muris son aylık ücretinin net 2.000,00 TL olduğunu, muris Zafer Kocabacak'ın ölümü nedeniyle müvekkillerinden ... ve reşit olmayan 3 çocuğu 1993 doğumlu ..., 1995 doğumlu Hilal Kocabacak, 1996 doğumlu ...'ın babalarının maddi desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin murislerinin ölümü ile manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, ... için 50.000,00 TL manevi tazminat ile 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, Döndü Karabacak için 30.000,00 TL manevi tazminat ile 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, Hilal Kocabak için 30.000,00 TL manevi tazminat ile 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... için 30.000 TL manevi tazminat ile 3.000,00 TL maddi tazminatının (destekten yoksun kalma tazminatının Gülay Demircioğlu için 30.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik 19.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 219.000,00 TL tazminatın davalılardan ..., Cide Aslan ... Turizm Seyahat .../...

San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş'den kaza tarihi olan 02.02.2011 tarihinden itibaren, her iki sigorta şirketi için müracat/talep/ihbar tarihi olan 23/02/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı ve sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini toplam 235.916,62 TL olarak ıslah etmiş ve anılan miktarın ..., Cide Aslan ...Turizm Seyahat San ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihi olan 02.02.2011 tarihinden itibaren, davalı ... şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı ve sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla ve davalı ...Ş.'den diğer sigorta şirketinin limitini aşan kısım olan 60.916,62 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, kazaya karışan otobüsün müvekkili şirket tarafından Zorunlu Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe azami teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, dava konusu tazminat taleplerinin öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısı olan şirketlere yönetilmesi gerektiğini, sürücünün kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kazaya karışan otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe muheviyatına göre şahıs başı ölüm hali azami teminatlarının 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic A.Ş. vekili, sürücünün kusurlu olmadığı, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacılar Şükran, Hilal, Döndü ve Coşkun'un murisin desteğinden yoksun kaldıkları, Maden İş Sendikasından gelen yazı ile muris Zafer Kocabacak'ın maden ocağında yer altı kazı ustası olduğu dikkate alınarak olay tarihinde aylık net 1.650,00 TL üzerinden gelir elde ettiğinin kabulü gerektiği, davacıların murisin ölümü ile manevi olarak zarara uğradıklarını gerekçesiyle davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 184.840,68 TL, davacı ... için 16.765,51 TL Hilal Kocabacak için 21.441,98 TL, ... için 12.868,45 TL olmak üzere toplam 235.916,62 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi açışından diğer davalı ... poliçe limitini aşan kısım üzerinden sorumlu olmak üzere ve 23.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile) kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 20.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Anadolu Anonim Sigorta Şirketi vekili, Ankara Anonim Türk Sigorta vekili, davalı ...Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. .../...

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... A.Ş vekili ve davalı ...Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic A.Ş vekilinin tüm, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin (2) nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Ancak, davacı taraf, davalı ... Anonim Türk sigorta A.Ş'ne 18.02.2011 tarihinde tebliğ edilen ihtarla destekten yoksun kalma tazminatının tebliğden itibaren 8 gün içinde ödenmesini talep etmiş olup anılan davalı yönünden temerrüdün 8 günün sona erdiği tarih olan 27.02.2011 tarihinde oluştuğu kabul edilerek bu tarihten itibaren temerrüt faizine hükmetmek gerekirken, anılan davalı yönünden 23.02.2011 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş yararına bozulmasına karar vermek gerekmekte ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7.maddesi gereği hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.