3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2019 tarihli ve 2018/553 Esas, 2019/151 sayılı Kararı ile terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca sanığın mahkûmiyetine kararı verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2019/1213 Esas, 2020/973 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;

1.Sosyal medya hesabının incelenmesi için savcılık makamından izin alınması gerektiğine,

2.Savcılık makamında izin alınmadan hazırlanan sosyal medya inceleme tutanağının hukuka aykırı delil mahiyetinde olduğuna,

3.Paylaşımlara konu video içerikleri ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiğine,

4.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5.Paylaşımların cebir veya tehdit içermediğine,

6.Sanık hakkında hatalı gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına,

7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince terör örgütü propagandası yapmak suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi kararının zincirleme suç nedeniyle yapılacak arttırım oranın tespiti ile ilgili olarak gerekçe kısmında "Sanığın eylemini aynı kast altında farklı tarihlerde ve birden çok kez gerçekleştirdiği anlaşıldığından cezasından TCK.nun 43/1 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırım yapılmıştır" yazılmasına karşılık, hüküm kısmında "Sanığın eylemini aynı kast altında farklı tarihlerde ve birden çok kez gerçekleştirmesi nedeniyle cezası 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesi gereğince teselsül sayısı dikkate alınarak takdiren 1/3 oranında arttırılarak" yazılmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2019/1213 Esas, 2020/973 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.