Danıştay 13. Daire Başkanlığı

13.11.2023 BOZULMASINA DANISTAYKARAR IDARI Vergi Hukuku 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 2577 sayılı Kanun 344 sayılı Vergi Usul Kanunu 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4628 sayılı Kanun 4646 sayılı Kanun ve Doğal Gaz Piyasası Tarifeler Yönetmeliği'nde belirtilen hizmet maliyeti, yatırıma imkân sağlayacak makûl ölçüde kârlılık unsurlarını taşıyıp taşımadığının incelenmesinin gerektiği, bu itibarla, 2008 yılında 48.919.154- TL (36 milyon dolar) yatırım yapan ... için, 2009 yılı gelir ihtiyacı her şey dahil 15.000.000-TL olarak belirlendiği, ancak davacı şirket tarafından 2008 yılından başlayarak uygulanan yeni tarife metodolojisi sonunda yatırımlarını sürdürebilmek ve lisansında yazılı taahhütlerini yerine getirebilmek için bugünkü kur değeri ile 55.000.000-TL üzerinde yatırımdan kaynaklanan borç altına girildiği, davacının yalnızca 2009 yılı işletme ve bakım giderlerinin (sabit gider) toplamının 9.000.000-TL tutarında gerçekleştiği, dolayısıyla davacıya tarife verilen gelirin ise 15.000.000-TL tutarında olduğu; davalı idarece 2007 yılı sonu itibarıyla 25.000.000-TL'lik yatırıma 10.500.000-TL gelir tavanı öngörülürken, 2009 yılı tarifesine esas olmak 2008 yılı sonu itibarıyla yaklaşık 50.000.000-TL'lık yatırıma ise 15.000.000-TL gelir tavanı öngörüldüğü, ... için 2008 ve 2009 yıllarında yatırımlarını finanse etmesini karşılayacak gelir sağlanmaması nedeniyle davacının yatırımlarını finansman kuruluşlarından temin ettiği parasal kaynaklar ile sürdürdüğünün saptandığı, yine, davalı idarece tarife metodolojisinde sistem kullanım oranlarının hesabında, Adapazarı Dağıtım Bölgesi içinde serbest bir tüketici olarak gaz kullanım ve dağıtım şebekesinin bir parçası olan ENKA Santrallerini, ilgili mevzuat uyarınca değerlendirme dışında tuttuğunun görüldüğü, oysa, sistem kullanım oranlarının, tüketiciler arasında ayrım yapılmaksızın serbest tüketicilerin ve abonelerin en yoğun tüketim günündeki tüketim miktarlarının ayrı ayrı toplam tüketim miktarına oranlanarak hesaplanmasının gerektiği, dolayısıyla, sistemin bir bütün olarak ele alınması ve serbest tüketiciler arasında ayrım yapılmaksızın sistem kullanım oranlarının hesaplanması gerekli iken ... için 2009 yılı tarifelerinin hesaplanmasında sistem kullanım oranları belirlenirken, şebekenin bir parçası olan ve serbest tüketici konumunda bulunan ENKA'nın sistemin dışında tutulduğu, diğer serbest tüketiciler ve abone grubu tüketiciler göz önüne alınarak belirlenen sistem kullanım oranları tarifelerin hesaplanmasında esas alındığı, böylelikle ENKA Santralleri sistem kullanım oranı hesabı dışında tutulmak suretiyle, gelir tavanından aboneler için yüksek birim hizmet amortisman bedeli tespit edildiğinin anlaşıldığı, öte yandan, davacı şirketin, tarife önerileri içerisinde gelir-gider hesaplamalarında dikkate alınan, BOTAŞ tarafından Enka Santrallerine gaz taşımada kullanılan alt yapının devri için ...'dan bağlantı hattının başına ikinci bir ölçüm istasyonu (MS/A) inşa edilmesi şartı getirilmesi üzerine inşa edilen ilave ölçüm istasyonu (MS/A) maliyetinin yapım tutarının faturası kesilip ödemesi yapıldığı hâlde, 2009 yılı tarifesinde de net varlık değerine ilave edildiği ve gelir-gider hesaplamasında dikkate alınmadığının görüldüğü, ayrıca tüketimden kaynaklanan gelir kaybı tarife belirlenirken davalı idarece dikkate alınmışsa da, ENKA Santralinin 2008 yılı içerisinde devre dışı kaldığı dönemde oluşan gelir kaybının 2009 yılı tarifesinde dikkate alınmadığı, sonuç olarak, 2008 yılından başlayarak uygulanan yeni tarife metodolojisi ile yatırımların bir sene geç alınması nedeniyle, 2008 yılında 48.919.154-TL (36 Milyon dolar) yatırım yapan ... için 2009 yılı gelir ihtiyacının her şey dahil 14.900.000-TL olarak belirlendiği, buna karşılık davacının, 2008 yılından başlayarak uygulanan yeni tarife metodolojisi sonunda yatırımlarını sürdürebilmek ve lisansında yazılı taahhütlerini yerine getirebilmek için bugünkü kur değeri ile 55.000.000-TL üzerinde yatırımdan kaynaklanan borç altına girdiği, davacının yalnızca 2009 yılı işletme ve bakım giderlerinin (sabit gider) toplamı 9.000.000-TL tutarında olması ve yaklaşık 2.500.000-TL'nin de amortisman gideri olduğu göz önüne alındığında 14.900.000-TL'den geriye kalan 3.500.000-TL ile de 9.000.000-TL borç faiz ve geri ödemelerinin ve 6.000.000-TL mecburi yatırımların yapılması gerekliliği dikkate alındığında, davalı idarece belirlenen 14.900.000-TL tutarındaki tarife tavanın yatırıma imkân sağlayacak makul kâr düzeyinde bir tarife olarak kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının taşıma bedeli üst sınırına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş, anılan kararın davalı idare ve yanında davaya katılan tarafından temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 19/11/2014 tarih, E:2012/2261, K:2014/4256 sayılı kararıyla Daire kararı onanmış, bu karara karşı yapılan karar düzeltme başvurusu sonucunda davalı idare ve yanında davaya katılanın karar düzeltme istemleri kabul edilerek söz konusu onama kararı kaldırılmış ve yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21/12/2017 tarih ve E:2015/3876, K:2017/4466 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 6136 sayılı kararıyla; 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu 2575 sayılı Danıştay Kanunu 4646 sayılı Kanun’un 1. maddesinde yer verilen Kanunu 4646 sayılı Kanun K6100 md.266 K4646 md.1 K4646 md.11 K6136 md.31 K2577 md.31 K2575 md.38 K2577 md.50 K2577 md.46