11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2009 tarih ve 2008/54-2009/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "PİERRE LOTİ" ibaresinin 25. emtia sınıfında marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkiline ait 18, 24, 25. sınıflarda tescilli "PİERRE CARDİN", "CARDİN" ve "PİERRE" esas unsurlu markalar dayanak gösterilerek başvuruya itiraz edildiğini, itirazın TPE YİDK'nca reddedildiğini, taraf markalarının görsel ve fonetik bakımdan benzer olduğunu, ayrıca müvekkiline ait ''PİERRE CARDIN'' markasının tanınmış marka olduğunu belirterek, YİDK kararının iptali ile davalıya ait markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, taraf markalarının benzer olmadığını, karıştırma ihtimalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının başvurusu ile davacıya ait markaların benzer olduğu, davalı markası ile karşılaşan tüketicinin taraf markaları arasında idari ve işletmesel bir bağlantı bulunduğu düşüncesine kapılabileceği, taraf markalarının kapsamındaki emtianın aynı ve benzer olduğu, 'PIERRE CARDIN' markasının tanınmış marka olduğu, 'PIERRE LOTI' ibaresinin bir bütün olarak özel bir anlam taşıdığı ve ülkemiz yönünden kültürel bir değer olduğu hususunun da gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.