11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.04.2012 tarih ve 2010/150-2012/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 2009/01601 nolu tasarım tesciline sahip olduğunu, davalı tarafın bu tasarımın ihlalini oluşturan ürünleri Tutku Mobilya ve Ravelli internet sitelerinde teşhir ettiğini, Kayseri OSB’de bulunan fabrikalarında üretip sattığını, düşük kalitede üreterek tasarıma zarar verdiğini, bu tecavüz eyleminin Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/147 E. dosyasında tespit edildiğini, birleşen dosyada yine müvekkilinin aynı tasarımının davalı tarafından ihlal edildiğinin Küçükçekmece SHM 2011/44 D. İş dosyasında tespit edildiğini ileri sürerek her iki dosyada da tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesini, 1.000 TL maddi 6000 TL itibar tazminatının (her dosya için ayrı ayrı) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; benzer ürünlerin başka pek çok firma tarafından tescillendiğini, davacının menfaatlerinin zarar görmediğini, tespit içeriklerini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait 2009/01601 sayılı tasarım kapsamında Lotus, Silvia, Elegans, Damla kod adlı ürünlerin davalıya belirgin benzerlerinin satışa sunulduğunun, üretildiğinin iki tarafın ürünlerinin karşılaştırılmasında ve internet üzerinden teşhir edilen ürünlerinde incelenmesinden anlaşıldığı, dolayısıyla davacıya ait tasarım haklarının zedelendiği, bu durumdan dolayı davacının her iki dosyada toplam 23.125 TL yoksun kalınan kazancının olduğu; ancak davacının itibar tazminatı talebini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesine, 23.125 TL maddi tazminata, dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, itibar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.