11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2012 tarih ve 2009/198-2012/87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK'nın 3494 sayılı Kanunla değişik 348/1. maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Anı Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından “ANI BRAWO+ŞEKİL” unsurlarının yer aldığıambalaj deseni ürününü konu alan tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davacının adına kayıtlı marka ve tasarımları mesnet gösterilerek, tasarımın yenilik ve ayırtedicilik vasfına haiz olmadığı gerekçesiyle başvuruya itiraz ettiğini, bu itirazın red edildiğini ileri sürerek; TPE YİDK'nın ilgili kararının iptaline, davalı adına tescil başvurusu yapılan tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkilinin tasarımının yeni ve ayırtedici olduğunu, dava konusu tasarım içerisinde davacının “BROWNİ” ve “BROWNİE” markaları arasında benzerlik yaratacak herhangi bir ibarenin yer almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu tasarım ile itiraza mesnet tasarımların bütün itibariyle tüketiciler nezdinde bıraktıkları izlenimler dikkate alındığında ambalajların üzerindeki ifadelerin, yazı karakterlerinin ve yazı renklerinin farklı olması sebebiyle tasarımlar arasında benzerlik ve iltibasın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.