11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.02.2013 tarih ve 2012/36-2013/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kuruluş tarafından deniz tehlikesine maruz kalan davalının donatanı olduğu gemiye T.O.F. kurtarma-yardım sözleşmesi tahtında kurtarma-yardım hizmeti verildiğini, sulh görüşmelerinden netice alınamaması sonucunda tahkim usulüne göre dava ikame olunduğunu, tarafların aralarındaki sözleşmeye göre 3. Hakemin mahkemece seçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın konusunun teknik olduğunu, bu nedenle konusunda uzman bir hakemin tayin edilmesini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 24.05.2012 tarih, 2011/1770 Esas, 2012/8825 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15.02.2011 tarih, 2009/3257 Esas, 2011/1675 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen tahkim şartının geçersiz olduğuna dair hükmün, davanın taraflarının, dayanılan maddi olguların aynı olması karşısında işbu dava yönünden kesin hüküm niteliği taşıması karşısında davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.