7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri; kararda katılan kurum olarak yer alınmasına rağmen gerekçeli karar kısmında Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle kararın vekalet ücreti yönünden bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Katılan ... vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre eylemin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören, kendisini vekil ile temsil ettiren ve usulüne uygun olarak davaya katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 12 numaralı fıkrasında yer alan "Gümrük İdaresi" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.