11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 gün ve 2011/351-2011/449 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.03.2013 gün ve 2012/5702-2013/5363 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka şubesininin müşterisi olan dava dışı alacaklı şirketin, dava dışı kişinin borçlusu olduğu 10.000,00 TL meblağlı senet ile, davalının borçlusu olduğu 5.000,00 TL meblağlı senedi tahsil edilmek üzere müvekkili banka şubesine verdiğini, müvekkilince, ilgili senetlerin, davalı borçlunun adresi gözetilerek Lalapaşa İş Bankası Şubesi'ne posta yoluyla gönderilmek üzere ...Posta İşletme Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, gönderinin akıbeti için ...Posta İşletme Müdürlüğü'ne yazılan yazıya, İş Bankası... adresine kabul edilen gönderinin davalıya teslim edildiğinin bildirildiğini, davalının haksız olarak senetleri elinde tuttuğunu, senet bedellerini ödemekten imtina ettiğini ileri sürerek, davalının anılan senetleri iade etmesi veya senet bedellerinin vade tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.