7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz isteği, yeterli inceleme yapılmadan sanık hakkında ağır cezaya hükmedildiğine, 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin uygulanmadığına, katılan kurum lehine hükmedilen vekâlet ücretinin haksız olduğuna ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde sanık ...'in sürücüsü olduğu, diğer temyiz dışı sanık İrfan Şeker'in de yolcu olarak bulunduğu araçta önleme arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada 1186 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. Sanık savunmalarında atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Bozma sonrasında yokluğunda karar verileceği şerhli davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığından savunmasının alınmadığı anlaşılmıştır. Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, nakil aracına ilişkin bilirkişi beyanını içerir keşif zaptı, malen sorumlu beyanı dosya arasına alınmıştır. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile sonradan yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlarla değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılmamış ise de, uygulama lehe olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve bozma ilamı doğrultusunda, suçta kullanılan araca monte edilen zulanın masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülerek nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.