11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2013/7757 E. , 2013/13318 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 gün ve 2012/200-2012/304 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/02/2013 gün ve 2012/11593-2013/2944 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...’in maliki ve sürücüsü olduğu araçta müvekkilinin yolcu iken uğradığı kaza sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırılmalar oluştuğunu, ayrıca yine kaza nedeniyle müvekkilinin bilincini yitirdiğini, olay sonrasında müvekkilinin ilk tedavisinin ... Tıp Fakültesinde yapıldığından refakatçi ile birlikte Akşehir’den ... iline gelmek zorunda kaldığını, her tedaviye gidişinde ... ilinde kalma mecburiyeti doğduğunu, bu yönden de müvekkilinin gidiş dönüş ve ikamet masrafları nedeniyle ayrıca zarara uğradığını, müvekkilinin kaza meydana geldiği tarihte Kocaeli Üniversitesi Jeoloji bölümünde öğrenci olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 300 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İşbu dava ile birleşen mahkemenin 2000/124-56 karar sayılı dava dosyasında davacı 180.000.000.000 TL maddi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/11593 E,2013/2944 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
