1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama, Bozma 1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükmolunan cezalara yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 24.11.2021 tarihli ve 2019/3343 E., 2021/1880 K. sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümler yönünden; Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu, aynı Kanunun 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği tespit edilmiştir. 3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2014/400 Esas, 2018/106 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b. ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b. ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b. ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Sanık ... hakkında; a. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b. Korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.10.2021 tarihli ve 2019/3343 Esas, 2021/1880 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kararı verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2019/3343 Esas, 2021/1880 Karar sayılı ek kararı ile; sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “kararların kesin nitelikte olduğundan temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden; Sanığa tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar kesin olduğundan, sanık müdafisinin temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin reddi ile ek kararın onanması gerekmiştir. B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümler yönünden; Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu, aynı Kanunun 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden; Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Dava konusu edilen bir olayın kabul edilen oluşunun iddianamedeki anlatımı sırasında değinilen eylemler yönünden açılmış bir dava bulunduğunun kabul edilemeyeceği, sanık ... ile birlikte kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri iddia edilen sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeksizin, bu suçtan sanıklar Yusuf ve Suat hakkında iddianame düzenlenerek dava açılması ve açılan davaların birleştirilerek delillerin takdir edilmesi sağlanmadan mahkûmiyetlerine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden; Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2019/3343 Esas, 2021/1880 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümler yönünden; Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçenin (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.10.2021 tarihli ve 2019/3343 Esas, 2021/1880 Karar sayılı kararının sanıklar Suat ve Yusuf yönünden kasten öldürme suçundan açılmış bir dava olmaması sebebiyle, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden ise irtibat nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.