11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Görülen davada Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 tarih ve 2005/380-2008/362 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan EGO Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları belediye otobüsünde yolculuk yapan müvekkilinin otobüsten inmek için kapıda bulunduğu esnada otobüsün aniden hareket etmesi nedeniyle düşerek yaralandığını ileri sürerek, 3.000,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25, davalı işletmenin ise gerekli servis bakımlarını yaptırmadığı için % 50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 87,54 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan EGO Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan EGO Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ../..