6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; 1981 doğumlu sanık ...'in 24.05.2005 tarihli oturumda savunmanı olmadan dinlendiği, daha sonra yazılan talimat üzerine Şişli Asliye Ceza Mahkemesinde başka bir savunman hazır olduğu halde dinlendiğinin, ancak Mahkemenin istemi üzerine Baro tarafından 08.11.2005 tarihinde Av.... 'in savunman olarak atandığının anlaşılmasına göre; Kocaeli 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2006 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından; Yokluğunda verilen hükmün sanık ...'e tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yoluna başvurabileceği ve başvuru yöntemini gösterir belgeyle tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten; Adı geçen sanıktan hükmün temyizini isteyip istemediği, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorulduktan, sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30/10/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.