5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257) maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/10488 esas sayılı iddianamesiyle, sanığın işyerinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı mühürlenmesine rağmen mührü izinsiz olarak açıp kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğinin anlatıldığı, gösterilen sevk maddelerinin TCK'nun 203/1, 53/1. maddeleri olduğu, suç adının da mühür bozma olarak bu iddianamede yer aldığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.3.1998 gün, 50/105, 01.09.1999 gün, 137/146 ve 23.10.2001 gün, 226/227 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği ve "Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen neticesi harekete bitişik bir suç olduğu, mührün konuluş amacına aykırı olarak elektrik kullanılmaya başlanılmasıyla suçun işlenmiş sayılacağı, bundan sonra elektrik kullanmaya devam edilmesi eyleminin kullanılan elektriğin sayaçtan geçmemesi halinde TCK'nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu oluşturacağı mühür bozmanın gerek suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 1421/1-f maddesindeki elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, gerekse sonradan yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 163/3. maddesindeki karşılıksız yararlanma suçunun unsuru olmayıp mühür bozma suçu ile adı geçen diğer suçlar arasında gerçek içtima hükümlerinin uygulanacağı ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı ve mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı halde, mühür bozma suçundan yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, suçun yeni düzenleme karşısında karşılıksız yararlanma suçu kapsamında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı,