2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, öncelikle davacının maluliyet oranının mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabında TRH-2010 Ömür Tablosu esas alınarak 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının geçici işgöremezlik dönemi içerisinde ücret aldığının tespit edilmesi halinde geçici işöremezlik talebinin reddi gerektiğini, her ha lükarda geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusuru bulunması nedeni ile hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının belirsiz olduğunu, soruşturma dosyasının celbi gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüdün gerçekleşmediğini, ticari faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.