11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2009 tarih ve 2006/350 - 2009/331 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Sivrisinek isimli türkünün ve hikayesinin eser sahibi olduğunu, davalıya ait Kanal 7 televizyonunda yayınlanan "memleket türküleri" isimli programda müvekkiline ait öykü ve türkünün izinsiz olarak yayınlandığını ileri sürerek, 22.000 TL manevi, 20.000 TL maddi tazminat ile 3.000 TL reklam geliri payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının icracı olduğu, davaya konu edilen eserin ise anonim bir eser olduğu, davalının davacı icrasını kullanmadığı gerekçesiyle, davanın redidne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.