11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2010/152-2012/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, davalının müvekkilinin TPE nezdinde tescilli şal endüstriyel tasarımının aynısı olan ürünü müvekkilinin izni olmadan üretip, satışını yaptığını ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada davacı endüstriyel tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; mahkemece ek kararla, asıl dava davacısının süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 21.11.2012 tarihli ek kararına yönelik asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.