11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.09.2010 gün ve 2008/763-2010/460 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.05.2013 gün ve 2011/7157-2013/9896 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 06.03.1989 tarihinde davalı bankanın Ürgüp Şubesi'nde açtığı 10.000,00 DM bedelli vadeli döviz hesabındaki paranın çekilmesi için bankaya başvurduğunda hesaptaki paranın 10 yıllık zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Merkez Bankası'na devredildiğinin söylendiğini, oysa bu duruma ilişkin olarak müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek, 5.112,91 EURO’nun temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7157 E, 2013/9896 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.