13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kiralık aracın, ----- kiralandığını, müvekkili şirket aracın işleteni sıfatına haiz olmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusur veya sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen kazada kusurlu olan araç sürücüsü olduğunu, bu sebeple meydana gelen kazadan sorumlu olan ----- olduğunu, bu nedenlerle; öncelikle davanın husumet itirazı doğrultusunda usulden reddine, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddine,haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın