6. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi(İlk Derece)

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince (İlk Derece) davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece) kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı iş ortaklığı arasında akdedilen "... Yapım İşleri ile Ürün ve Hizmetlerin Temin Edilmesi İşine İlişkin İzleme ve Değerlendirme Danışmanlık Hizmet Alımı İşine Ait Sözleşme" kapsamında verilen süre uzatımına ilişkin fiyat farkı alacağının tahsili talebiyle yapılan başvuru neticesinde Hakem Heyetince sözleşmede öngörülen iş bitim tarihi ile fiili tamamlama tarihi arasındaki fiyat farkının ticari avans faiziyle birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, sözleşme götürü bedel üzerinden akdedildiğinden iş artışına cevaz vermediğini, süre uzatımının proje onaylarının gecikmesinden kaynaklandığını, bu süreçte herhangi bir çalışma yapılmadığını, kamu kurumu aleyhine hükmedilen alacağa avans faizi işletilemeyeceğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamının davanın esasına ilişkin olduğunu, hakem kararının esasına ilişkin yargısal denetimin söz konusu olmadığını, sahada birçok iş yapıldığını, sözleşme süresinin uzatıldığını, sözleşmenin 15 nci maddesinde fiyat farkının düzenlendiğini, faiz talebinin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Hakem Kurulu kararında taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve ilgili mevzuat hükümleri uygulanmak suretiyle uyuşmazlığın irdelenip değerlendirildiği, somut olayda Milletlerarası Tahkim Kanununun 15 nci maddesi gereğince iptal nedenleri mevcut olmadığı gibi hakem kararının esastan denetlenmesinin de söz konusu olmadığı, ayrıca uyuşmazlığın Türk hukukuna göre tahkime elverişli olduğu, kararın kamu düzenine aykırı olmadığı, gerek davacı tarafından ileri sürülen gerekse re'sen dikkate alınacak olan iptal nedenlerinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sözleşmenin başlayış ve bitiş aralığının uzamasının proje onaylarının gecikmesinden kaynaklandığını, bu süreçte danışman firma tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, sözleşme götürü bedel üzerinden akdedildiğinden götürü bedel tutarını aşar mahiyette fiyat farkı ödenmesinin mümkün olmadığını, asıl alacağa işletilmesine karar verilen faizin türü ve oranları ile faiz başlangıç tarihinin kanuna aykırı olduğunu, hakem kararının esastan denetlenmemesine dair kuralın katî bir şekilde uygulanmaması, kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde kamu yararı ve kamu düzeni gözetilerek idarenin işlemlerinde uygulama birliğinin sağlanması bakımından gerektiğinde kararların usul ve esas bakımlarından da irdelenmesi ve buna göre bir karara varılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun düşeceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 15 nci maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 ve 371 nci maddeleri.

3.Değerlendirme

3.1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3.2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hakem kararının iptal nedenlerinin somut olayda bulunmamasına ve esastan denetlenmesinin mümkün olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.