11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2011 tarih ve 2007/34-2011/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2004/28183 sayılı ''SKY NEWS'', 2004/28184 sayılı ''SKY'' ve 2004/28185 sayılı ''SKY SPORTS'' ibareli marka başvurularında bulunduğunu, her üç başvurunun da davalı kurum kararı ile, dava dışı kişilere ait ''SKY'' SKY+şekil+TÜRK MALI'', ''sky'', ''Sky Systems'', ''SKY+şekil+BİLİŞİM VE MULTİMEDYA'' vs. unsurlu markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik gösterdiği gerekçesi ile KHK 7/1 (b) m uyarınca reddedildiğini, oysa ki bu işaretin uzun yıllardır müvekkili tarafından marka olarak kullanıldığını, ilk marka tescilinin 1988 yılına dayandığını, çok sayıda ''SKY'' ibareli tescilli marka bulunduğunu, başvuru konusu işaretlerin kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığını ileri sürerek, başvurunun reddine dair YİDK kararlarının iptalini talep etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın uusl ve yasaya aygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2004/28183 sayılı 2004/28183 sayılı "SKY NEWS", 2004/28184 sayılı "SKY" ve 2004/28185 sayılı "SKY SPORTS" markalar yönünden verilen TPE YİDK'nun 2007-M-2507 ile 2007-M-2516 sayılı kararlarının başvurudan çıkartılan tüm mal ve hizmetler yönünden iptaline, 2004/28184 sayılı "SKY" markası yönünden TPE YİDK'nun 2007-M-2515 sayılı kararın mal ve hizmet listesinin 9.05,16.06,35.08,09.05 (yer alan alt gruptaki birtakım malların satışı yönünden) ve 41.09 sınıflarında yer alan birtakım mal ve hizmetler yönünden iptaline, sair mal ve hizmetler yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.