11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.12.2008 tarih ve 2007/703 - 2008/1517 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, edimini yerine getirmeyen davalı aleyhine edimin aynen ifası ve Gecikme tazminatının tahsili, edim ifa edilmediği takdirde noksan işler bedelinin gecikme tazminatı ile birlikte hüküm altına alınması talepleri ile ikame edilen davada hüküm altına alınan gecikme tazminatının 01.06.1998 tarihine kadar yürütüldüğünü, anılan dosyada alınan bilirkişi raporuna göre inşaatın 5 ayda tamamlanabileceği dolayısıyla 27.09.2000 tarihinde bitirilerek davacılara teslim edilebileceğinin belirlendiğini, bu nedenle davalının 01.06.1998 - 27.09.2000 tarihleri arasında kalan dönemdeki gecikme tazminatından sorumlu olduğunu ileri sürerek, her bir müvekkili için 6.260.000.000.-TL asıl, 13.200.000.000.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.460.000.000.-TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, ilk davanın açıldığı tarih olan 01.06.1998 ile inşaatların bitirilerek davacılara teslimi gereken 27.09.2000 tarihi arasında meydana gelen gecikmeden dolayı davalının sözleşme uyarınca davacılara ödemesi gereken kira tazminatının davanın açıldığı tarih itibariyle TL karşılığının 9.234,02 YTL olduğu gerekçesiyle davacıların talebiyle bağlı kalınarak her bir davacı yönünden 6.260,00 YTL olmak üzere toplam 12.520,00 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıların işlemiş faize yönelik istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.