kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, müvekkili şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 74.357,01-TL borcu bulunduğunu, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, sonuç ve istemle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirdiğini, sonuç ve istemle; Yukarıda arz ve izah olunan veya Sayın Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; davanın reddi ile yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Mahkememizden verilen 20/02/2020 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/03/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 16/10/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Dava dosyasının tekrar incelenmesi neticesinde; dava dosyasına kazandırılan tarafların BA ve BS formları karşılıklı tetkik edilmiştir.

Davacı tarafın tetkik edilen BA/BS Formlarında 2016 ve 2018 yılında beyan bulunmadığı ancak 2017 yılındaki BS (Büyük Satış) formlarında 21 adet belge toplamda KDV hariç 90.604, TL tutarında bildirim yaptığı tespit edilmiştir. Yine Davalı tarafında tetkik edilen BA/BS Formlarında 2016 ve 2018 yılında beyan bulunmadığı ancak 2017 yılındaki BA(Büyük Alış) formlarında 28 adet belge toplamda KDV hariç 89.664, TL tutarında bildirim yaptığı tespit edilmiştir.

Tarafların bildirimleri karşılıklı mukayese edildiğinde belge adedi ve tutarında fark olduğu bu farkın küçük tutarlı faturaların bildiriminden kaynaklandığı kanaati oluşmuştur. Davalı tarafın istinaf itiraz beyanları ve istinaf kararı nazara alınarak incelenen BA/BS Formlarında davalı taraf kdv hariç 89.664,00 TL tutarındaki alımını ilgili vergi dairesine bildirdiği tespit edilmiştir.

Sonuç itibariyle; Takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 24.04.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 74.338.68-TL alacağının bulunduğu, takibe konu faturalar davalı tarafından BA bildirim formlarında bağlı bulunan vergi dairesine bildirildiği nazara alındığında; takibe ve davaya konu faturaların davalının kabulünde olduğu şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/03/2023 tarih ve .... Esas .... Karar sayılım kaldırma ilamınde belirtildiği şekilde tarafların ilgili vergi dairesinden tarafların BS-BA formları celbedilmiş olup dosyada alınan ek bilirkişi raporuna göre takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 74.338,68-TL alacağının bulunduğu, incelenen BA-BS kayıtlarında da taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafça tespit edilen alacak miktarının ödendiğinin iddia ve ispat edilmediği, yine davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğünün iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan takibe davalı tarafın 74.338,68 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 74.338,68 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 14.867,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1.Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan takibe davalı tarafın 74.338,68 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 74.338,68 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 14.867,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Alınması gereken 5.078,07-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.269,84-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.808,23-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.993,74-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 974,50-TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 974,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 18,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2024 Katip ...